贾康之所以认为很多官员接受不了，原因就在于他们拥有的高价值房产事实上与自身收入不符，即属于靠“不受《劳动法》保护”拼命换来的政策福利，因此不愿缴纳房产税。这自然属于得了便宜还卖乖，且不说如此在岗位上“白加黑”“五加二”的官员有多少，是否都得到、应得到房产作为补偿；更不说他们通过房改所得收益是否远大于其拼命工作的付出，甚至因多套房产出租、出售已获得巨额收益，为何既得利益者在享受了多年政策福利后仍想着搞特殊？那些靠双方家庭一辈子积蓄才买套房的房奴们又该作何感想？他们也辛辛苦苦多年，却连首付都交不起，难道就更有理由缴税？

　　有些官员的矫情根本不值一提，唯一需要担心的，就是有些既得利益者对类似“向自己开刀”政策的排斥和抗拒，制约了法律、政策出台的效率。其实，房地产税出台的阻力仍有很多，首先是法理冲突—由于土地出让金的存在，房地产税的征收是否属于重复征收。这是一个绕不开的话题，因为土地国有决定了购房者只拥有房子而不拥有土地，开发商向政府缴纳的土地出让金事实上已经转嫁给了购房者，也就是说，购房者已经一次性缴纳过了“租金”，为何还要对不属于个人的土地征税？出路有二：或者取消土地出让金，或者将两者合并征收、分期缴纳，并逐步减少土地出让金，直至取消。后者的好处在于，可以避免因政策变化对地方财政收入和房价的剧烈影响，利于平稳过渡。

　　然而，操作起来并非易事。众所周知，土地出让金已成为地方政府预算外收入的主要来源，有些地方政府甚至债台高筑，早已透支了未来的土地收益，一旦土地出让金锐减，或者由一次性征收变为分期缴纳，将会对地方财政带来极大影响，毕竟房地产税只能按年征收—远水解不了近渴；其次是对房价的负面影响，目前以土地出让金为主体的土地成本约占房价的四成左右，这部分成本的减少将直接作用于房价的降低，加之税收调控引发二手房大量涌出，供求关系的变化必然对房价产生拉低效应。在经济发展动力不足的情况下，考虑到可能引发的连锁反应，决策者在出牌时显然也会更加审慎。

　　房地产税的出台，有利于控制房价和税收公平，更有利于地方政府摆脱对“土地财政”的依赖，但考虑到现实中的困难与影响，立法过程应更加严谨和透明，广泛征求各界意见，确保其稳定实施、平等公正。（太原晚报）