原标题 [中国终结“计划生育”政策刻不容缓]

    刚过去的7月11日是“世界人口日”。作为世界人口大国，中国的人口问题持续引发海内外舆论关注。中国的老龄化问题有多严重，中国的人口红利是否正在消失，中国的计划生育政策是否到了该调整的时候……

    上述问题，不同学派有不同的答案。本报特邀两位人口学领域的专家，中国人民大学的侯东民教授和威斯康星大学的易富贤先生，分别代表计划生育政策的支持与反对两派，就上述问题进行解答、辩论。今日刊出易富贤先生关于“立即停止计划生育”的主张。

    中国已经提前进入老年化社会，今后一段时期，将是社会养老和家庭养老都靠不住的时期，4亿老人将老无所养。中国由于实行计划生育，导致儿童抚养比和总抚养比太低，内需不足，就业压力大。如果继续实行计划生育，那么中国的就业将越来越难。真正的“人口红利”应该是年轻的人口结构。中国需要的不是计划生育，而是鼓励生育。

    1 社会养老、家庭养老都靠不住

    1980年公布的《中共中央关于控制人口增长问题致全体共产党员共青团员的公开信》，标志着中国独生子女政策全面实行。《公开信》认为，“老化现象最快也得在四十年以后才会出现。……将来生产发展了，人民生活改善了，社会福利和社会保险一定会不断增加和改善，可以逐步做到老有所养，使老年人的生活有保障。”但事实上，中国在20世纪末就进入了老年化社会。

    在发达国家正在为老年化而忧心忡忡，并提出鼓励生育的时候，中国一些专家学者(如李小平、彭希哲、马赢通、程恩富等)得出结论：老年化不但不可怕，而且是中国的福音，中国计划生育是“为富先老”，是开创“未富先老”到“先老后富”的捷径。

    老年化真的有那么美好吗?以人口结构最好的美国为例，美国在1930年代的“大萧条”后建立社保制度。但是2005年布什总统说：“2018年，社保将会出现入不敷出的情况。自那以后，社保缺口将逐年递增。到2042年，整个社保系统将被消耗殆尽，全面破产。”

    美国养老金制度建立了70多年了，并且1988年之后生育率一直稳定在2.1附近,人口结构远远比中国好。中国1996年至2010年平均生育率只有1.4左右了，根本不可能建立起美国那种社保制。

    2010年中国60岁及以上、65岁及以上老人分别为1.78亿、1.19亿，只有城市4000多万老人享受社保，依靠全国8亿劳动力来支撑目前的养老体系。但即便如此，养老金也开始出现危机。而到2037年，上述人口将分别超过4亿、3亿;到2050年，分别达到4.5亿、3.4亿。而劳动人口却不断减少。15至64岁劳动年龄人口与65岁及以上老人之比将从2010年的8.4比1，上升到2035年的3比1，以及2050年的2比1。

    现在离《公开信》发表仅30多年，如何实现全社会的“老有所养”已成了大家普遍关心的问题之一。2012年全国老龄委办公室副主任吴玉韶说：“现在媒体和社会的舆论给老年人一种误导，就是养老的很多责任推给政府”，“必须积极调整社会政策，强化家庭养老功能”。 2013年7月新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》更是规定“不常回家看看将属违法”。今后一段时期，将是社会养老和家庭养老都靠不住的时期，4亿老人将老无所养!

    2 继续计划生育，就业将越来越难

    蔡昉等主流人口学家将计划生育降低生育率所引起的总抚养比降低称为“人口红利”。笔者并不认同他们关于人口红利的定义。总抚养比并不是越低越好，稳定在50%至60%最有利于经济发展、就业和社会稳定。总抚养比太高，“不堪重负”的人多;太低，“游手好闲”的人多，失业压力大。

    中国由于实行计划生育，导致儿童抚养比和总抚养比太低，内需不足，就业压力大。如果继续实行计划生育，那么中国的就业将越来越难。

    真正的人口红利是年轻的人口结构。中国改革开放这么多年，与世界打交道主要依靠的不是资金，不是技术，不是资源，实际上是充沛的年轻劳动力资源。就是仗着如此大量的劳动大军，中国成了“世界工厂”，成了世界生产基地。但是中国20至39岁年轻劳动力在2003年开始负增长，同时出现用工荒。2012年20至39岁人口只比2002年下降5%，对经济的影响已经如此之大;而到2032年，该年龄组人口将比2002年减少1/3，对经济的影响的可想而知。

    15至64岁总劳动力是国家的核心竞争力。日本和欧盟都是在15至64岁人口负增长前夕就出现了经济危机。中国15至64岁总劳动力在2014年开始快速下降，意味着中国经济增长即将减速。

    中国的社会发展水平比欧盟落后近百年，比韩国和台湾地区落后20年;但是总劳动力下降时间只比欧盟晚4年，比韩、台还要早2年。中国不但面临劳动力短缺，也面临人口结构老化，中位年龄将从2010年的35岁提高到2030年的44岁，产业升级的能力将越来越难。

    劳动力负增长并不意味着充分就业，相反，失业率会更高。年轻人能胜任的工作，老年人并一定能胜任，这是一个结构性失衡的问题。 欧洲各国的经验表明，老年化不但导致劳动力短缺，也增加就业压力。日本劳动力短缺后，失业率反而从1980-1989年的2.5%升高到2000-2009年的 4.65%。中国与日本还不同，中国有庞大的“过剩”中老年劳动力，“用工荒”和“就业难”将长期并存。

    3 中国人口降至5亿并非难事，但国家将极端贫弱

   “人口太多”、“人均资源不够”是中国实行计划生育的重要理由。国家计生委副主任潘贵玉认为：“要是中国只有两三亿人口，现在一定是很神气。”中国社科院学部委员程恩富希望将中国人口降低到5亿，以使生活水平在一百年内赶上发达国家。

    现在城市人感到“人口太多”，主要是中国的城市规划不合理。中国以“耕地不足”、“保护十八亿亩耕地红线”为由对城市用地实行严厉的限制，中国城市基本都是以超过1万人/平方公里的密度进行规划的，2013年占全国53%人口的城市所占土地只相对于0.7%的国土面积、5%的耕地面积，导致高房价、交通拥挤、环境污染。但是另一方面，中国撂荒的耕地已经超过了城市总面积。

    由于世界资源分布很不均匀，低于“世界平均”并不意味资源不够。比如，美国、加拿大、苏联、大洋洲、南美洲人口占全球15.4%，但却拥有全球41.5%的耕地。中国人均耕地面积只有印度的67.7%，但由于亩产是印度的2.2倍，人均粮食产量却是印度的1.56倍。中国粮食亩产由1949年的68.6公斤增加到2009年的364公斤，如果今后亩产能够达到美国和德国现在的水平，那么粮食将增加30%;如果亩产能够达到荷兰和比利时现在的水平，那么粮食将增产70%。如果中国城市全部像美国芝加哥那样以4000人/平方公里的人口密度进行规划，也是有足够的土地的，民众也不会再感觉“人口太多”了。也就是说，中国城市规划根本不必要像现在这样缩手缩脚，既可以吃的好，也可以住的舒坦。

    牛能健康地从100公斤长到400公斤，但大象从5吨降低到1吨肯定会死亡。客观上中国的人口已经很多了，不可能像切蛋糕一样把现有的13亿在保持年龄结构不变的情况降下来。计划生育降低生育率，减少新生人口，这意味着社会持续老化。

    根据2010年人口普查，2010年总人口13.4亿，27岁及以下的人口有5亿，37岁以下的人口有7亿。即便2010年之后一个孩子都不生，也要在2053年后人口才会降低到7亿，到2064年降到5亿(没有58岁以下人口了，由于没有了育龄妇女，意味着民族灭绝!)，到2075年后降到3亿。

    如果继续2010年人口普查所示的1.18的生育率，那么中国人口将分别在2078年、2096年降低到7亿、5亿(只占全球的5%左右，而1820年占全球的37%)。2010年中国中位年龄是35岁(发达国家是39.7岁)，而到2078年将是58岁;2010年是8.4个15-64岁劳动年龄人口对应1个65岁及以上老人(发达国家2010年是4.2个)，而到2078年将是1.24个劳动人口对应1个老人。也就是说，中国人口很容易在100年以内降低到5亿左右，但国家将是极端老弱而贫穷。

    俄罗斯地广人稀，人口从1992年就负增长，中小城市丧失活力，人口往莫斯科集中;莫斯科房价全球最高，人均住房面积远低于北京，交通拥堵程度全球第三。如果中国人口负增长，北京、上海、广州等大城市会更加拥挤。

    4 中国需鼓励生育，而非计划生育

    人口可持续发展是社会可持续发展的基础。要保证人口相对于上一代不增加也不减少(世代更替)，发达国家总和生育率(妇女平均生孩子数)需要达到2.1;由于婴幼儿死亡率和出生性别比都比发达国家要高，中国目前的世代更替水平生育率应在2.3左右。

    由于有不生育人群的存在，一个正常的社会应当是主流家庭生育三个孩子，部分家庭生育一两个孩子，部分家庭生育四五个孩子。要是主流家庭不让生、不愿生、养不起三个孩子，就表明这个国家已经丧失了可持续发展的能力。人口与森林、草原一样是可更新资源，必须合理利用，保持更新能力。低于世代更替水平的生育率相当于掠夺性利用人口资源。

    中国的生育率在1990年后就低于更替水平，1995年后只有1.5，2000年人口普查显示只有1.22，2005年1%人口抽样调查证实只有1.33，2010年人口普查再次证实只有1.18，《中国统计年鉴-2012》显示2011年总和生育率仅为1.04。就是说，中国早就应该停止计划生育。

    社会经济越发达，生育率越低。中国大陆目前的人类发展指数(联合国反映社会发展水平的综合指标)与20世纪90年代初期的韩国、台湾地区相当，当时这两个地区的生育率只有1.7。现在泰国、伊朗的社会发展指数与中国相当，2010年两国生育率分别只有1.58、1.67。就是说，假如大陆停止计划生育并如台湾、韩国那样鼓励生育，三五年的补偿性出生高峰之后，生育率将跌落到1.7、1.6，然后还会沿着台湾、韩国的老路下降;这两个地区社会发展水平超前大陆20年，在鼓励生育的情况下，2010年的生育率分别只有1.22、0.895。中国需要的不是计划生育，而是鼓励生育。

    易富贤，美国威斯康星大学学者，人口学专家，著有《大国空巢》，坚定的反计划生育者。