文艺界别小组讨论会上，全国政协委员、国家图书馆副馆长陈力说起这样一件事：在中部某地区出差时，他参观了当地新区建成不久、投资过亿的一所图书馆，然而，被称作当地“标志性文化工程”的图书馆里却看不见几个读者。这家图书馆馆长私下告诉陈力，不仅如此，很多读者进来后还感到头晕——地面是平的，但窗户居然是斜的。

　　“很多地方进行新区建设、城市改造，常常把公共文化场所修在新区里，虽然修得很漂亮，但远离居民区，也没有公共汽车，老百姓怎么使用？”陈力对中国青年报记者说。“我去了好几个地方，发现地方对文化挺重视，每年投入很大。但他们忽略了一个问题，公共文化服务是老百姓身边的服务，离开老百姓，效果就事与愿违。我们有一些领导对文化发展缺乏正确的发展观。重硬件、轻软件，把文化作为‘面子工程’和‘形象工程’，或者是他们考虑不到，忽略了公共文化服务的基本特点。”

　　在陈力看来，这无疑是一种“文化浪费”现象，“公共文化服务首先要用起来，否则财政就是无效的投入，就是浪费。”他说。

　　这样的情况并非个案。在3月9日政协大会发言上，全国政协委员张大宁说，过去的10年里，我国文化事业费占国家财政支出总额的比重从未超过0.5%。这些有限的资金，70%以上用于城市文化建设。而投入城市的资金被一些地方政府用于建设大型文化设施，有的竟成了地方政府的形象工程、面子工程，老百姓很难从中得到实惠。

　　早在2008年全国两会期间，九三学社就曾提交《刹住剧院建设奢华之风，倡导文化建设勤俭节约》这样一份提案。提案中介绍：一个经济并不富裕的城市耗资10亿元，建设了近7万平方米的大剧院，用20公斤黄金铺满大幕炫耀金碧辉煌，用钢总量近1万吨，宣称堪与国家大剧院、上海东方艺术中心相媲美。南方某城市，一个歌剧院投资超过10亿元，建筑面积达4.6万平方米，号称用钢总量超过鸟巢，建成后将成为全国第三大歌剧院。九三学社对南方某省40多家剧院调查后发现，这些剧院全部采用高耗能、高耗材的建筑形式，文化设施建设投资迅速攀升。

　　“建文化设施本来是件有文化的事，但是做得很没文化。”该提案起草人、九三学社文化教育专业委员会成员闫贤良说。

　　奢华文化设施建筑的背后是成本过大，运营不下去，需要财政供养。闫贤良告诉记者，全国剧院经营状况十分不乐观，一年能运营300场的剧场连一半都不到，主要原因是投资收不回成本。“奢华型建设后，运营成本高。国家大剧院一开门就要花50万，其他投资更高的要多少钱？”

　　但据闫贤良回忆，提案提交后，没听到回复和处理的消息，这类文化设施却越建越多。“它不构成违法，只能靠政府部门监督。这件事情的控制权在地方政府，文化部、住建部都控制不了。”他说。

　　此外，文化设施重复建设情况也存在。据媒体报道，某城市计划投资40亿元打造新的非物质文化遗产公园，而原有的非遗园投资超过10亿元、使用才不到3年。欠发达地区也开始加入到攀比风潮中。江西某市斥资1.6亿元，建设了一组包括汤显祖大剧院、博物馆、图书馆、文化广场的建筑群，剧院建成后遇冷，无法维持运转。

　　全国政协委员、河北省文化厅副厅长边发吉认为，财政对文化建设投入加大，值得肯定。这些现象确实都存在，但文化管理部门有相关的评级体系可以起到制裁作用，“如果不达标，下次我不给你投钱了，而且要全省通报，我认为这套机制做得很严谨，可以制约到。”他说。

　　但陈力并不这么看，“这种检查常常是无效的检查。已经修好了，检查又有什么用，让它搬走吗？文化发展是长期持续的，但很多领导认为是立竿见影。解决这个问题没有灵丹妙药，只能期待各级政府在决策上有正确的文化发展观。”

　　根据十二五规划纲要(草案)，下一个五年计划中，要推进国家美术馆、中国工艺美术馆等一批代表国家文化形象的重点文化设施建设。对此，冯骥才委员表示有些担忧，“国家的文化形象不是靠文化场馆来树立的。我担心，各个地方会因此效仿，‘我也要做个大的’。”据新华社《瞭望东方周刊》报道，国家大剧院竣工以来，全国30多个城市新建了投资在亿元级别的大剧院，总投资大致超过了100亿元。

　　“文化设施需要建，但不是奢华型，而是基层的、社区的。老百姓提高文明素养，不是靠几个博物馆和剧场就能马上解决问题的。投资加大是对的，但一定要落实好，一定要远离政绩工程。”闫贤良说。

　　闫贤良认为，从文化政策法规上看，文化部应该联合住建部出台控制建设公共文化设施投资上限的文件，“要有对不同文化设施进行上限控制的法规性文件，在立项时就开始把控。文化市场综合执法也应该把奢华型建设纳入其中，进行监管。”