疑问三

　　“维修性拆除”说是否成立

　　据新华社报道，1月27日，东城区文化委在向北京市文物局解释此事时表示，建设单位考虑到梁林故居房屋腾退后，因陈旧、几经翻建、无人居住等原因，易出现险情，因此进行了“维修性拆除”。

　　北京市文物局局长孔繁峙在接受记者采访时也表示，拆除是由于建设单位为防止房屋在过节期间出现险情，而提前对房屋进行的“落架维修”，是维修前的一种“前期筹备工作”。

　　对此，著名文保专家谢辰生在接受本报记者采访时表示，作为“维修性拆除”，建设单位必须对整个拆除过程进行严谨的记录，甚至每一块砖头都应该编号记录，所有梁架的位置都要逐一记录，相关录像、绘图、测绘必不可少，所有这些都是为了日后科学复原。“有就拿出来，如果没有那就是拆除，叫什么维修？”

　　东城区文化委相关负责人在接受新华社记者采访时表示，事发后，东城区文化委已书面通知建设单位，不得继续拆除现存院落的原有历史建筑，并对落架后的全部传统建筑材料妥善保存，以便修建时使用。昨天下午，本报记者前往梁林故居进行探访，看到的却是另外一番景象。

　　记者在现场看到，胡同口确有两名保安值守，他们自称是富恒公司派来的安保人员，但对来这里执行什么任务“不太清楚”。记者穿过胡同走进已成废墟的梁林故居，没有受到任何阻拦。院内满是碎砖烂瓦，与一般拆迁现场并无二致。外来人员均可随意进入废墟。昨晚8点左右，本报记者离开现场时，胡同口的两名保安已不知去向。

　　前天，有文保人士前往现场探访时也发现，现场来来往往有不少人参观，还有很多人从废墟里收集砖瓦带走。“在现场参与拆迁的两个工人说，天天如此，这些砖瓦大家随便拿，又没有人不让拿。”该文保人士在微博中这样写道。

　　疑问四

　　谁为文物被拆负责

　　对于下一步工作，北京市文物局表示，无论是“维修性拆除”还是其他原因，文物修缮必须先报文保部门批准，文物局已责成东城区文化委到现场检查拆除单位保存的砖瓦木料，按照文保要求进行编号保存，为复建留存历史依据。同时，由东城区文化委督促、委托有文物设计资质的设计单位，对拆除建筑按照文物建筑规范进行修复设计，东城区文化委应监督复建全过程。

　　北京市文物局局长孔繁峙表示，上述意见已下达给东城区文化委，并向北京市政府和国家文物局上报。

　　东城区文化委则表示，将对此事依法进行查处。

　　但对“违规拆除”结论持保留意见的华润集团北京公司将为此承担什么样的责任，目前不得而知。

　　据现居于此的住户介绍，梁林故居的倒座房和第二进北房其实早在去年10月左右就被拆掉了，并非春节期间所为。然而直到数日前媒体向北京市文物局了解此事，得到的答复仍然是“不知情”。

　　有评论就此追问：文保部门如此“后知后觉”，在监管上是否存在失职？他们又该为梁林故居之死承担什么责任？

　　疑问五

　　还有多少类似文物

　　“这件事让人想起来就觉得后怕！”对于梁林故居被拆，一位不愿透露姓名的民间文保人士表示，目前在东城区乃至全北京，类似普查登录保护级别的不可移动文物有很多，很多都和梁林故居一样，处在等待身份认定的过程中，如果都像梁林故居这样不知不觉悄然被拆，又有几处这种最低保护等级的文物能有机会得以复建呢？

　　去年年底，国家文物局召开第三次全国文物普查成果新闻发布会，正式公布具体普查数据。根据最终的统计结果，全国范围内不包括港、澳、台地区，共登记不可移动文物总量766722处。其中，全国登记的不可移动文物总量当中，新发现登记不可移动文物总量为536001处，梁林故居此次列为新发现文物项目。同时约4.4万处不可移动文物消失。而在这类消失的文物中，国家重点文物保护单位和省级文物保护单位消失的情况几乎没有，大量消失的是没有任何定级、只是被区县登记公布的不可移动文物。根据最新的数据，北京地区不可移动文物3840处，消失的不可移动文物969处。

　　第三次全国文物普查有关负责人介绍，国家要求普查工作完成后，各地将陆续公布名录，目前还没有具体时间表。上述民间文保人士表示，目前很多地方政府并没有公布本行政区域的不可移动文物，在文物普查完成与数据公布之间存在一个时间差，而这一时间环节，正是新增文物保护工作的薄弱期。由此，要求各级政府尽量缩短这一时段，担负起保护文物的责任。

　　民间文保人士、“老北京网”负责人张巍呼吁北京市尽快公布第三次全国文物普查查清的不可移动文物“家底”。　(记者 张然)

　　■故居“生平”

　　东城区北总布胡同3号四合院（现为24号院）在1931年至1937年期间曾为梁思成、林徽因夫妇租住。这一时期是两人对中国建筑史及文物保护作出重要贡献的时期。他们从这里出发，完成了对中国古代建筑群落的大部分考察。2009年，因涉及商业项目，24号院门楼及西厢房被先后拆除。经媒体报道后，在社会上引起极大关注。同年7月10日，北京市规划委员会叫停了对梁林故居建筑物的继续拆除。同月28日，北京市文物局发布通报称，该局已会同北京市规划委员会专题研究了北总布胡同24号院的保护问题，并责成建设单位调整建设方案，在建设规划上确保院落得到保留。

　　今年1月27日有媒体报道称，梁林故居已被拆除，但北京市文物局并不知晓。

　　北总布胡同24号院原是一座两进四合院，坐北朝南。现在，四合院第一进北房的位置是一座3层小楼，3层小楼前后的建筑全部被拆。在被拆掉的建筑中，一部分为红砖建筑，一部分为青砖建筑。梁林故居南临的一栋居民楼上，写着红色的“拆”字并用圆圈圈起来，但并没有被拆除。

　　附近的居民告诉记者，故居院子里的很多建筑是新中国成立后修建的，上世纪80年代垂花门、东厢房被拆除后原地盖了一座三层小楼，目前院子里的住户都是在那时陆陆续续搬过来的。据新华社电

2009年7月11日的梁林故居。记者 欧阳晓菲 摄

　  经过持续两年多的“拆迁”与“保护”的拉锯战，以破败之身残存的梁林故居似乎暂时远离了人们的视线。新年伊始，这个位于东城区北总布胡同的小院再次引发舆论关注，却是在“无人知晓”的情况下惨遭拆除。建设单位是否违规？监管部门职责何在？“维修性拆除”说法是否成立？在各方你来我往的描述中，有诸多疑团待解。

　　疑问一

　　华润集团为何如此“大胆”

　　28日，东城区文化委就此事作出回应，称建设单位（华润集团富恒房地产开发公司）是为了紧急抢险，才将危房落架拟修复的，但此次拆除未经报批，属“违规拆除”，东城区文化委将对此事依法进行查处。

　　对于建设单位“未经报批违规拆除”一说，一位不愿具名的民间文保人士表示不解：华润哪来这么大的胆子？该人士表示，如果是一处普通的建筑被违规拆除，似乎也能理解。但作为曾引发媒体论战和各级文保部门极大关注的梁林故居，已然成了社会关注的焦点。“文保人士人人喊‘保’，监管部门三令五申不准拆除，建设单位为何还会公然违抗相关部门政令，不经报批擅自拆除？作为拥有较高知名度的大型央企，华润集团难道不知道这样做的后果？他们底气何在？”

　　29日下午，华润集团北京公司有关负责人在接受新华社记者电话采访时表示，对于是否存在“违规拆除”，公司持保留意见。

　　建设单位违规与否，一个核心情节在于华润方面对梁林故居“下手”之前，到底有没有履行相关报批手续。本报记者昨天就此致函华润集团有关项目负责人进行采访，截至发稿未获任何回应。

　　疑问二

　　免拆“护身符”为何没降临

　　“不可移动文物”的身份，曾经平息了那场始于2009年7月关于梁林故居的激烈论战。2010年1月，有媒体报道称梁林故居已被认定为“不可移动文物”，相关身份认定事宜“正在走程序”。民间文保人士一度为此欢欣鼓舞，他们期望这一身份能成为梁林故居免遭拆迁的“护身符”。但直至梁林故居碎为瓦砾，走了近两年的程序至今仍扑朔迷离。

　　北京市文化遗产保护中心工作人员张培表示，一旦被认定为“不可移动文物”，梁林故居便能名正言顺地纳入《中华人民共和国文物保护法》的保护范畴，有望免受破坏，得到及时有效的保护，“至少不用担心会被拆掉”。

　　那么，梁林故居“临终”之前到底是什么身份？东城区文化委文物科负责人汪源在接受新华社记者采访时表示，梁林故居在第三次全国文物普查中的确被列为新登录项目，但未被核定为文物保护单位。汪源说，依据文物法规定，虽然文物普查项目保护级别较文物保护单位级别略低，但仍属于文物建筑，即便要迁移和拆除，也必须在征得东城区政府和北京市文物局的批准后才能进行。从众声喧哗中暂得保全到“无人知晓”中惨遭拆除，梁林故居的免拆“护身符”为何没有降临，个中缘由不得而知。