去年12月29日，杭州市规划局就一起“绿地变高楼”事件举行了一场听证会，面对着居民种种犀利的提问，官员避而不谈，最后不顾现场居民的强烈反对，单方面宣布会议结束。（1月7日《新闻晨报》）

    被气走的官员，不必恼怒。在民主的议事方式里，别说一两个犀利问题，就是发生肢体冲突，都不是什么坏事。随着民主议事的方式不断多样，官员接受民众质问，由此感到尴尬，甚至动怒都会正常上演。记得奥巴马在一个小镇推介其医疗改革方案时，到场的小镇市民连发炮弹般的提问，让贵为总统的他汗流浃背，更别说其他官员了。

    民主议事上的生气和冲突，取代了现实操作上的生气和冲突。这本身就是一种进步。就好像和平谈判桌上的拍案而起，总比战场上刀兵相见更值得我们珍惜。在官民沟通方式上，更需要这种桌子上的风暴。以杭州市规划局进行听证的这起“绿地变高楼”事件为例。如果不征求意见，而是一意孤行，付诸实际，那么结果就不是离席而去的生气了，而是工程车和燃烧瓶之间的拆迁之战。现在，杭州市规划局将这种冲突拉到听证会上，本身就是一个进步。所以，当我们在为居民犀利提问喝彩，在为官员的无言以对喝倒彩的同时，还应该给杭州市规划局一些掌声面对居民的犀利提问，他们尽管表现狼狈，但相比那些不要听证、搞伪听证的是一次很大的进步。

    可我仍旧担心：气走官员，气不走拆迁，气不走“绿地变高楼”。对于规划变更的问题，杭州市规划局办公室相关负责人表示，这是根据三墩镇镇政府的要求作出的变更。当杭州媒体记者问道，这个解释充分吗？对方却答：“充分不充分是我们讨论的范围吗，是你记者作判断吗？”并称，“我们的回答解释就是这个。”这番没有风度的回应，当然很失态。但毕竟，城市规划、“绿地要不要变高楼”的问题，不是规划局自己说了算它只是政府的一个职能部门，规划大权更多地掌握在当地更高级别的领导手中。

    是保留绿地，还是改建高楼？这道选择题，让地方政府选择往往是后者而不是前者。因为改建高楼，政府不仅可以收获土地出让金，此后还有围绕高楼的各种税收，这都是收益；而保留绿地，政府不仅无法从中获益，还要倒贴维护绿地需要人力和物力成本，这是赔本，也是一些城市屡屡毁绿的根本冲动点。

    杭州市规划局进行的这次听证，顶多只是一个有限的进步，如果民意无法左右城市规划，气走官员，也气不走拆迁、气不走“绿地变高楼”。中国规划网杭州1月9日电