研究创新经济的佛罗里达（RichardFlorida）教授最近在《华尔街日报》上发表一篇文章，称城市的性格和动物相反。动物体积越大，新陈代谢越慢。城市规模越大、人口越密集，则新陈代谢越快。比如城市的人口增加一倍，其创新和经济产值的增加就会远远超出一倍。
    二战以来，美国的居住模式发生了革命性的变化。在州际高速公路的建设和一系列住房政策的鼓励下，郊区化代替了都市化，核心城市人口增长停滞甚至萎缩。如今，经过房市泡沫的崩解，相反的趋势正在出现：人口再度向城市汇集。这使得1980年代以来渐渐得势的 “新都市主义”信心爆棚。在之前的专栏文章中我已经介绍，“新都市主义”是反汽车的都市规划运动，强调增加城市的人口密度、建立步行社区，最大限度地减少汽车的使用。随着这一理论影响的扩大，批评者的声音也越来越响。在这些批评者看来，“新都市主义”强调自上而下的计划，违背自发生长的哈耶克原则，最终其提倡的“聪明的规划”也只能是自作聪明。
    这两派孰是孰非，还有待时间检验。但是，读读《波士顿环球报》这样的地方报纸就会发现，“新都市主义”的原则对城市规划和发展的渗透性越来越强。密度，成为城市建设的一个指针。
    如今大家已经公认，密度虽然不能决定一切，但密度和城市的创造力及经济增长有着明确的正相关性。但是，这一规则和我们的另一个常识有冲突：富裕的家庭总是住大房子。城市繁荣了，富裕人口比例增高了，住大房子的人就多，城市的密度就应该降低。相反，穷人往往可以一家三代挤在一间斗室中，密度甚高。这样的密度怎么可能带来繁荣？
    当然，现代城市总有一系列办法解决这个问题。大型的豪华公寓如果盖成高层，自然比拥挤不堪的单层贫民窟要省地。不过，像波士顿这种比较发达富裕的都市，已经很难找到单层的贫民窟了。提高城市的人口密度，和降低人均居住面积恐怕不能完全脱钩。那么，在生活水平提高的过程中，要求人们缩减居住面积，这是否靠谱呢？
    波士顿港口区最近的发展，对这个问题给出了初步的回答。眼下，耗资1亿美元、有202套公寓的波士顿码头大厦正在兴建中。其最引人注目的地方是，这栋混合型建筑中，仅有41套公寓的面积在93－120平方米，有一大半为55－83平方米的单卧，其他的则都在46平方米以下。这不过是袖珍型公寓建设的一部分。在周边地区，几栋类似的公寓楼在兴建，总共有700套公寓。
    这些公寓楼地处海港区，近年来生机勃勃，正在成为科技、金融的中心，各种公共交通设施都十分便利。水族馆、会展中心等近在咫尺，离市中心也就20分钟的步行距离，是波士顿最贵的几个区之一。这些公寓，是为年轻的专业阶层所准备的。
    波士顿市长ThomasMenino鉴于波士顿房价过高的现实，一直呼吁为年轻的专业阶层建立可承受的住房。开发商所兜售的，则是“20分钟”的居住概念：即离主要的交通、商店、办公楼、饭馆以及其他设施都在步行20分钟的范围内，同时还特别强调建筑内外共用空间的优越之处，即人的家居、活动空间不仅仅用居室面积来界定，还要包括在家边社交的场所。小户型的另一个好处，是每套的月租仅为1200－1600美元。
    2009年波士顿中等家庭年收入将近5.6万美元，人均将近3.4万美元。这还是经济低谷时的数据，而且包括了大量城市贫民。全美大学毕业生的平均起薪，2011年超过5万美元，波士顿作为一个高薪高物价的地区，大学毕业生机会最多的十大城市之一，薪水自然会更高些。特别是那些新出炉的MBA或高科技领域的硕士，年薪在10万美元上下的大有人在。他们愿意住得这么寒酸吗？这究竟是“新都市主义”自上而下“想当然”的计划，还是新一代自发的生活潮流？
    要回答这个问题，我们就需要更深地挖掘一下现代都市的逻辑。（作者为美国萨福克大学副教授）
   （编辑：赵岩）