建议未来委员会在审议项目时，最好要有个指标体系做参考。

——东莞市副市长鲁修禄
 

    中国规划网东莞8月1日电  昨天举行的东莞市控规委员会2014年第五次会议上，迎来了一位“新同学”。他就是上周刚新任的东莞市控规委员会主任委员、副市长鲁修禄。新同学驾到，很快就搅动了规委会新一轮的热议气氛，创下了几乎是东莞规委会有史以来最多的反对票数。10余个规划项目，高达16票的反对票，在东莞历次控规会上，确属罕见。借多位新旧委员更替之机，南都记者对东莞规委会进行了梳理揭秘，看看这个拥有50名委员的神秘委员会，是如何主宰着东莞城市规划的方向的。

    规委会的“神秘17人组”

    和鲁修禄一起在上周新任的规委会委员，还有另外6名官员。他们都是因为近期职务调整而新任的委员。比如，由于顶替副市长贺宇而接管城乡建设、规划口的鲁修禄，接替张国平出任水务局局长的袁丽群。

    大到控规调整、片区规划，小到新建变电站、改变绿地率，主宰着东莞城市规划甚至发展方向的权力，一定程度上掌握在这些规委会委员手中。当然，这一权力并不是随便赋予的。在最新的50人东莞市规委会委员名单中，公务委员有23人，他们主要由环保、交通、教育等主管部门的一把手担任。另外27人，则是通过层层选拔和推选的来自各行各业的专家和公众代表。

    而最常出现在规委会上的，则是控规委员会的“神秘17人组”。为了保护委员们提出的反对声音，他们在报纸上的称谓一般是“规委会委员”。当规划汇报方结束汇报，并且退出会场后，委员们才各自按下投票按钮，投出不记名的赞成或反对票。

   “其实规委会上的规划，很少是不通过的。但是有些规划通过了心里也不是很好的滋味。”在昨天的控规会议上，一位委员这样有感而发。在他看来，对一些规划大家有不同意见，但因为赞成票占大多数，也只能通过。

    这一点从昨天的会场就能感受到。有些规划尽管反对票数高，但还是有半数及以上的与会委员投赞成票，规划最终通过审议。比如《塘厦镇凤桥片区控制性详细规划C03街坊调整》，赞成反对票比为9：6，只要再有2个人投反对票，这一项目就会被否决。

    为大项目“落地”让路的规划调整

    近年来，迎来三旧改造浪潮和大项目的东莞，在规委会上出现了越来越多的为大项目或大财团“落地”的规划调整。远的如东莞市总规委员会2012年第一次会议上，因香港首富李嘉诚的一个项目而提出的《厚街镇海逸豪庭建设项目选址规划评估》，近的如东莞市控规委员会2014年第三次会议上，涉及会展中心拆除的《东莞市行政文化商务中心区控制性详细规划03-18、03-19、03-20、03-21地块一般调整》。

   “在规划文件上，并不会直接写出大项目，但大家都知道，其实这个规划就是为这个项目让路的。”一位委员这样说。有些市里已经确定落地的大项目，规划已经并不避讳提及，比如昨日控规会上，为中集集团而进行调整的一个凤岗的规划，设计方在汇报时是这样阐述的：“项目主要是因为中集集团要求交地，最早的9月就要交地。”

    有的项目则并不会明显地被提及。如在审议涉及会展中心拆除的规划时，规划文本中只提到，规划是为了引入“北方某知名大型商业综合体项目”而进行调整。实际上，在规划审议前，坊间已经对王府井百货要入驻会展中心地块的消息言之凿凿。

    不像有些小项目一样，设计方汇报结束后，委员甚少发言。在规委会上，几乎每一个大项目都会被委员热烈关注。如在东莞市控规委员会2014年第二次会议上，望牛墩8个地块调整的规划，仅仅用了短短三分半钟汇报完毕，但委员足足花了近半个小时进行讨论。

    而无论讨论多么热烈，总会收获那么一两票甚至更多的反对票数，涉及大项目的规划，基本上都会通过审议。

    现场速写

    规委会来了个新同学

    昨天首次出席控规会议的副市长鲁修禄，相比其他老委员，算得上是“新同学”了。一进会场，在市规划局副局长黄宇东的陪同下，鲁修禄和“老同学”们逐一认识并握手。

    在“资深委员”生态园总工程师吴敬军、会场为数不多的女性委员虎门港集装箱港务公司运营总监王淑琴、市妇幼保健院副院长钟柏茂面前，鲁修禄还特意停下进行了简短交流。

    当听完第一个规划项目的汇报后，鲁修禄做了一个小小发言。“要做好委员的职责，既要把好关，又要提供好服务。”他还提出，建议未来委员会在审议项目时，最好要有个指标体系做参考。“比如影响供水类的指标，如果完全没考虑的，就要否决，重新做。”

    首次与会的新面孔，很快就搅动了规委会新一轮的热议气氛，创下了几乎是东莞规委会有史以来最多的反对票数。

    分管环保、水务的鲁修禄，对规划中涉及到的相关问题，也给出了特别的关注。比如在审议《东莞市厚街镇工业城控制性详细规划C & D街坊一般调整》时，由于项目临近横岗水库，他特别指出，一定要注意对东莞的水源保护，打起精神、坚守防线。

   “今后凡是涉及到水源保护的规划项目，一定要慎之又慎，严之又严。”为了不影响委员们的表决，在对规划项目进行倾向性的质询时，鲁修禄还特意等到委员们表决完后才说。

    身为“新同学”，鲁修禄还显示了他好学的一面。除了对委员签到、投票程序积极发问外，当规划中提及工业用地容积率、水源保护二级保护线等专业规划术语时，他还会当场发问。

    尽管这是鲁修禄首次参加规委会，在提出质疑时，他并没有半点迟疑和手软。如在审议《东莞市南城新基片区控制性详细规划C 06-05地块一般调整》时，他就一再追问关于容积率的具体数字，在没有得到一致答复后，这个项目最终被搁置，留待下一次会议审议。

    数数那些反对票

    最有戏剧性

    常平镇4项控规同时被否决

   《东莞市常平镇河西组团(南片)控制性详细规划》

    6票反对　未通过

    哪次规委会：东莞市控规委员会2010年第三次会议

    审议过程：同一镇街的4项控规，同一时间被否决，这在东莞市控规委员会会议上还是第一次出现。首先审议的《东莞市常平镇河西组团(北片)控制性详细规划》，由于没有对公共交通、排涝设施进行规划，获得6张反对票而未通过。常平另外两项规划也因同样原因被否。最具戏剧性的是，最后一项规划，因为前面3个控规接连被否，最终直接被“跳过”，未经审议就已被否决，等待下次审议。

    委员声音：“不管之前是否做过镇街的公共交通专项规划，每个规划还是要做好详细规划，不然如何落地？到时候规划交通设施找不到地怎么办？”——市交通局总工程师钟永刚

    最不为五斗米折腰

    涉及水源保护的首富项目被热议

   《厚街镇海逸豪庭建设项目选址规划评估》

    9票赞成　1票反对　通过

    哪次规委会：东莞市总规委员会2012年第一次会议

    规划内容：海逸豪庭选址项目的评估，之所以备受关注和争议，除了因为这是香港首富李嘉诚的项目外，最主要的原因在于它所规划的土地正好包围了一个水库--横岗水库。横岗水库将成为东莞市民饮用水的第二水源。

    委员声音：“就算是香港的大开发商，原则上也不能对水库有污染，如果处理不好的话，我们将来要处罚他的。”——首次出现在总规会议上的东莞市委副书记、市长袁宝成

    可能是史上最多反对票

    哪次规划会：

    东莞市控规委员会2014年第五次会议

   《塘厦镇凤桥片区控制性详细规划C03街坊调整》

    9票赞成　6票反对　通过

   《东莞市长安镇南部片控制性详细规划03，04，05，07街坊一般调整》

    10票赞成　5票反对　通过

   《东莞市厚街镇工业城控制性详细规划C&D街坊一般调整》

    12票赞成　3票反对　通过

   《东莞市南城新基片区控制性详细规划C06-05地块一般调整》

    0票　未表决　暂时搁置　下次再议

    揭秘规委会“神秘17人组”

    控规委员会17人组都有谁谁谁？

    (控规委员会是东莞规委会下设的三个专业委员会之一)

    公务委员

    主任委员：鲁修禄(市政府副市长)

    副主任委员：黄宇东(市城乡规划局副局长)

    其他公务委员：

    方永超(松山湖管理委员会总工程师)

    刘杰(市国土资源局局长)

    吴敬军(东莞生态产业园管理委员会总工程师)

    杨靖波(市教育局局长)

    袁丽群(市水务局局长)

    钟永刚(市交通运输局总工程师)

    噪专家及公众代表委员：

    邓杰帆(东莞市环境科学学会秘书长)

    方桂萍(广东嘉宏集团有限公司董事长)

    华松林(东莞市污水治理中心科长)

    裴志武(市地理信息与规划编制研究中心主任)

    秦怀泉(东莞理工学院建筑工程系总支书记)

    王淑琴(虎门港集装箱港务有限公司运营总监)

    王志学(京滨公司工会副主席)

    吴俊泉(市轨道交通有限公司副总经理)

    钟柏茂(市妇幼保健院副院长)

    哪些委员发言最踊跃？

    规划师和交通环保教育人士

    委员：吴敬军

    身份：东莞生态产业园管理委员会总工程师

    金句：“中集这么大一个项目，要解释清楚物流园到底是干什么的，也不能对前面的规划全盘否定，原来的道路和片区规划了这么多年，说变就变，最好还是要解释清楚。我们都知道这个项目肯定要通过，但是至少把物流园做什么的，交通配套要规划清楚。”——在东莞市控规委员会2014年第二次会议上，望牛墩8个地块调整的规划，仅仅用了短短三分半钟汇报完毕，被弹规划“太草率”。

    委员：钟永刚

    身份：东莞市交通局总工程师

    金句：“不管之前是否做过镇街的公共交通专项规划，每个规划还是要做好详细规划，不然如何落地？到时候规划交通设施找不到地怎么办？”——东莞市控规委员会2010年第三次会议上，因他提出的质疑，出自同一个设计院的4个常平的规划被否决。

    记者对比发现，相比以前，近年来委员们参与规划讨论的热情渐渐高涨。而在历次规委会讨论中，发言最踊跃的，主要是规划师和交通环保教育医疗等人士。

    东莞生态园总工程师吴敬军、东莞市交通局总工程师钟永刚，可以算得上是规委会上发言最多的委员之一。除了本身出身规划行业外，他们对国土、交通的关注，也源于自身所担任的职务。

    环保、教育、医疗、水务等局办负责人，也是各项规划审议中，提出最多质询的委员。“发现在座的委员素质都挺高的，都比较关注教育医疗等公众话题。”第一次参加控规会的鲁修禄，这样评价委员们。

    反对票管用吗？

    有的会被否决 有的反对票不够还是要通过

    身为城市规划的把关者，委员们的反对票到底能发挥多大程度的作用？事实上，一个委员提出的疑问，往往能引导甚至影响其他委员们对规划的表决。当然，这也取决于现场设计方的回应是否有力。

    如在东莞市控规委员会2010年第三次会议，由于钟永刚对《东莞市常平镇河西组团(北片)控制性详细规划》这一项目，没有对公共交通进行规划提出质疑，最终这一规划获得6张反对票而未通过。随后常平另外三项规划也接连被否。

    当然，也有的规划项目虽然有委员反对，但有时候因为反对票数不够，最终还是要通过。不过，委员们提出的意见和质询，都要记录在案，作为规划改进必须参考的意见。

    数据整理/采写：南都记者 龚萍 实习生 韦茵茹