规划期限至2020年的 《北京城市总体规划(2004～2020年)》施行仅六年，又要寿终正寝了。在日前召开的 “北京市人口与产业发展规律及规划对策问题研究”专家研讨会上，北京市规划委员会主任黄艳透露，2013年北京市将重新编制城市总体规划。与前两版总体规划的命运一样，北京市200

    4版总体规划再度沦为 “短命规划”。（6月5日《瞭望》）

    事实上，频繁修订尚未到期总体规划的远不止北京。上个月，长沙市政府宣布公示新修订的《长沙市城市总体规划(2003—2020)》；去年，武汉市城市总体规划修订版也获国务院原则同意……在很多城市，城市规划修订过频、过于随意的做法，早已成家常便饭。

    这也就出现了一个非常奇特的现象，一方面，编制完成的城市总体规划，总是被高度评价为有 “战略性”、“前瞻性”；另一方面，却总是执行了没几年后，各项指标就被突破，又开始重新修订，而新修订的规划依然是既有“战略性”，又不乏“前瞻性”……总体规划的频繁修订，既有损规划的严肃性，也不利于城市的有序发展。毕竟，这不是细节上的微调，而是发展思路上的大变动。

    城市总体规划事关城市经济社会的综合发展目标，决定城市在一定期限内的方向、路径，当然应该具有一定的严肃性、前瞻性乃至稳定性。如果总是像拉链马路一样，动辄就挖开填上，修修补补，还算得上什么总体规划？明明是近20年的长期规划，总是改来改去，则这样的规划很难对城市的发展起到约束作用，更谈不上城市经济社会的有序运行了。

    城市总体规划为什么总是改来改去？一种可能是，当初编制规划的时候，缺乏应有的“战略性”和“前瞻性”，没有真正站在历史的制高点上考量未来城市的发展，结果刚刚几年过去，这些关键性的指标就已经突破，这个时候，所谓的规划实际上已经失去指导能力，只能重新修订了。再一种可能则是，各地在践行既定的总体规划时，并没有意识到规划的严肃性，真正做到“规划如山”，而年年月月的小突破，必然导致最后总体规划完全失灵，沦为摆设，并最终推倒重来。原本刚性的总体规划，一旦沦为领导意志的奴仆，只能被不断突破，不堪再用。

    此外，近年来甚嚣尘上的“土地财政”，更使得城市总体规划“计划赶不上变化”。一些地方政府过度依赖土地出让金以维持财政收入，其对于土地的需求已经到了一种畸形的地步，甚至出现强拆等种种乱象，其根源就在于对土地的需求上。这些城市往往以人口增加寻求土地增量，并互为因果，结果只能是不断地修订规划。

    可见，“短命规划”的背后，透露出来的是依然强势的行政力量和领导意志，在这样的力量和意志驱使之下，城市的发展难免忽左忽右，飘忽不定。看上去很多城市确实日新月异、一日千里，殊不知，这样出于拍脑袋决策推动的城市发展，由于其缺乏总体规划的约束，很多时候往往需要支付极为昂贵的经济社会成本。中国规划网北京6月6日电