报载，广州东昌大街，有一批民国时期建筑，虽然“与时俱进”比如有钢筋穿体、排烟管绕身，但还算保持了原貌。 专家们看了直叫“好！ ”。

    不过这些建筑， 并不是明文规定的历史文物， 在城市改造的汹涌潮水面前，是存是亡，还没有定论。 专家建议尽快编制保护规划，用“活化历史建筑”的措施予以更新利用。

    这不是什么新鲜话题。城市像个建筑工地， 旧有的建筑纷纷被摧毁，或者被新建的大厦压迫在阴暗的角落， 已成为经济成就的一个附带产品。 建筑或文化方面的专家，看着在推土机隆隆之声中颤抖的老建筑，无不摇头叹息，连呼“可惜”。 可是谁敢阻挡经济建设这个“硬道理”！

    好在破坏到一定程度时， 作为一个整体的社会，终于有所醒悟。 虽然经济建设不敢公开反对， 即便是私有房产，也难抗拆迁强压，但越来越多的人，呼吁立法保护，给城市的古旧建筑留下一条活路。

    实际上， 稍有历史的城市，角角落落都散布着一些有了年头的建筑，有声名显赫，一望便知是必须保护的； 也有一些乍看籍籍无名，细看却又有一定内涵的。 前一类建筑命运不用担忧，谁都不敢乱动； 后者往往一经各路专家提醒，大众方知其历史文化价值。

    这类建筑，多数仍在使用，只是有的已被弄得面目全非，有的还依稀保持风貌，可是多没有达到明令禁止破坏的保护层次。但如果为了经济建设，不分青红皂白被摧枯拉朽，实在也是可惜：不仅有些愧对修建这些建筑的先人，也对不起未来的子孙。

    对于这样的建筑，最好的办法就是专家们所说的活化历史建筑。也就是，不需要把它们像故宫那样专门保护，只供人观赏，而是根据所在地区和建筑物自身原来的功能，进行有机地利用：是住宅的，按原来风格修缮后继续是住宅， 北京不是还有很多天价四合院吗？ 是茶馆的，也可以继续喝茶喝咖啡， 或者稍加改善作为其他用途；是办公室的，仍可以办公。

    这样的办法， 既保护了历史建筑城市文明，又不至于太伤害经济建设。

    当然，如果有人觉得这样制造的 GDP还不够，那也只能看着一拨一拨的专家徒唤奈何了。

   （编辑：刘堃茹）