单位自建公租房，政府统筹分配，以此解决“夹心层”的住房困难。这样可不可行？对此，昨日南都社论表示出担忧，指出个中致命式的困境，“要么因为激励模式无法形成而导致政策流产，要么再次退回到失之公平的‘福利分房’模式”。其实，公租房的回归，已让人很纠结。

　　回顾我国的住房政策及实践，经历了“完全福利化阶段”(1949-1978年)、“商品化过渡阶段”(1978-1998年)、“高度市场化阶段”(1998-2007年)、“重提保障房阶段”(2007至今)四大阶段。即使在2007年中央政府明确将住房保障纳入公共服务，可对住房保障的供给、对象、形式也进行了不少摸索。

　　从“商品房”回归到“保障房”、“居者有其屋”到“住有所居”的理念变化，根源在于顺应民意。近年来住房问题一直是民生热点，民众改善住房需求强烈。今年初，中央终于明确提出“城镇保障性安居工程建设3600万套”的目标，而广东省任务则是31万套；住房供应格局也逐步确定下来，即中高收入家庭购买商品房，中低收入家庭购买经济适用房或居住公租房，困难家庭居住廉租房。

　　再来看看，民众对保障房的需求和看法。最新全省民调显示，表示需要政府提供住房保障者多达47%，而目前已居住保障房者仅1 .5%，巨大的民众期待与极低水平的保障现实形成强烈的反差，同时更反映出保障房建设是有着很大的“民意”市场的。

　　这里，更应关心的是住房困难群体，即人均住房面积在10平米以下的民众。这群人的数量虽不占主流(为受访总体的6%)，却是一个不可忽视的群体(保守估计，省内至少超过100多万户家庭)。相关调查也显示，住房困难者中高达74%的人表示需要政府提供住房保障；其中近一半人选择“租房”，这与其他人群选择“低价购房”为主不同，显示出住房困难者的购房能力不足，“租房”意愿凸显。而住房困难者中又以“夹心层”居多，超过六成的人属于中低、中等收入人群。“夹心层”们不仅无力购房(包括经适房)，亦因收入门槛难以纳入廉租房体系，所以公租房对他们来说，是最合适的选择。

　　可从目前进展情况来看，住房保障政策的落实不乐观，主要表现在进度缓慢、土地资金不到位。同样的，面对“夹心层”的公租房，即使让单位介入公租房建设，也正如社论所指出的那样———“单位的动力何在？”大部分单位都属经济组织，正常情况下只有“追求利益”的动力，却不像政府还有向民众提供公共服务的责任。

　　说到底，公租房的纠结在民意与利益之间如何找到平衡，而这个命题是对政府的，并非要单位或市场来解决。所以，希望地方政府相关部门出台政策时，须好好斟酌，“鱼”和“熊掌”兼得还是二选一？ 中国规划网北京9月25日电 记者汪歌