9月5日，哈药集团制药六厂办公楼照片被曝光，凡尔赛宫般金碧辉煌的豪华装修引起热议。哈药六厂回应称该组照片拍摄的是办公楼内的公益版画博物馆，并且博物馆对市民免费开放。为避免造成误解，哈药六厂官网已屏蔽那些图片。 

对网上曝光的办公楼照片，即便是见过世面的人，恐怕也要惊叹其富丽堂皇。办公楼的奢华让人咋舌，哈药六厂的解释则让人无语。因为照片中的豪华大厅、豪华会议室、豪华会客间、豪华走廊，没有一个是公益博物馆应有的装备。拿公益做遮羞布，只能让公众看到一张更加不堪的嘴脸。

哈药六厂的解释难圆其说是显而易见的：一家制药企业实在没有理由建一个与之毫不相干的版画博物馆，而且装修如此奢华。哈药六厂进一步解释说，版画是从欧洲流传过来的，参考了很多博物馆最后选择了用欧式风格。这又是一个常识错误，版画肇端于日本，后来才传到欧洲，寻根溯源，选日本风格才合适。选择欧式奢华风格，恐怕是因为日本风格过于简朴吧。

更进一步看，办公楼照片事件是个个案，但背后是一种现象。如果仅仅停留在对奢华的品头论足上，未免将问题简单化了。此前媒体曝光的央企天价酒、天价吊灯事件，与此其实是同一性质。人们需要追问，在现有的国企运行机制下，这种事情是不是可以避免。

不少网友将曝光的照片称为“皇宫”，背后隐喻着一些国企内部就是一个独立王国，一把手呼风唤雨，无所不能。一个权力缺乏约束和监督的机构，个人的欲望就会无约束地膨胀，一把手的疯狂自然会变成整个企业的疯狂。如果深究，恐怕国企内部很多离谱的奢华事件于此多少都有些关系。因为一个集体如果没有被权势禁止独立思考，保持较清醒的状态，如此疯狂的决策是不可能出炉的。

国企是两种体制的结合，既在行政体制内，又在市场体制内。行政体制内，长官意志，等级意识，面子工程都可能出现；市场体制内，使其掌握了大量的市场资源和可直接支配的财富。两者结合导致了财富对权力欲的不断恭维和满足。国企内部暴露出的奢华倾向，正是这两个机制杂糅的结果。现实中，这两种机制还可以相互掩护。公权序列的行政体制，有强制性的公开义务，当下各级政府不管乐不乐意，都在逐步推进政府信息公开，因为公权属性决定了其公开的属性，也决定了其必须接受监督的属性。理论上，国企是全民所有，是公共企业，个别的还具有某种行政职权，也应有公开义务，但很多都避开了公开义务和强制性的监督。另一方面，国企是市场主体，却能占有和动用大量行政资源，有时又承担行政义务。比如所谓的公益版画博物馆如果真存在，那也是政府该做的事，轮不到一个制药企业如此破费。这种行政和市场交替掩护，使得国企成为一块不透明的内部王国。从这层意义上讲，发生“皇宫”事件其实并不奇怪。

对国企的争论很多，核心还是要使其回归到“全民所有”“为人民服务”的本位来。要为人民服务，首先要透明，要接受人民的监督；其次，利益不能内部化，而要外化，使老百姓都能受益。