报告共覆盖了中国100个样本城市，以埃森哲“新资源经济指数”为核心分析工具，从城市经济绩效、资源环境可持续性以及针对未来发展的支撑能力三个维度，综合评估了这些中国城市的可持续发展能力。

　　2015“新资源经济指数”城市排名显示：深圳市的综合得分蝉联榜首，由于产业结构及环境质量不断改善，其资源环境可持续性从2013年的第10位跃升至第1位;另两座超大型城市——北京和上海则面临严峻的环境挑战，资源环境可持续性分别仅列第19和第18位;台州、广州、福州、沈阳得益于环境效率、环境质量及低碳发展水平的进步，资源环境可持续性得到较大提升;烟台、杭州、大连、合肥、长沙的资源环境可持续性则明显下降，环境支撑能力的欠缺已成为这些城市长期发展的制约因素。
 

　　报告发现，与2013年相比，尽管中国城市的综合得分普遍因经济实力提升而有所增加，但各级城市的资源环境可持续性都有明显下降。空气污染和水质恶化问题首当其冲，大城市的环境退化现象尤其突出。资源型城市的可持续性仍在恶化，并在经济增速放缓的“新常态”下面临窘境。沿海城市尽管保持了传统经济优势，但资源环境负荷总量过大，资源保障能力下降。

　　同时，随着城市群成为区域经济发展的主体，片面竞争经济扩张速度的现象非常普遍，因此引发了更加严重的资源环境失衡。在目前的中国五大城市群中，珠三角和长三角综合表现尚可，但其经济增长速度与可持续性之间的偏差最为显著;成渝地区和长江中游地区在经济方面明显落后，需要在兼顾环境的前提下着力发展高附加值产业;京津冀地区的资源环境绩效最差，迫在眉睫的问题是使巨额环保投入取得实效。

　　“京津冀一体化推进过程中，北京很多的产业将往外迁移，从经济来说是有利于周围城市的发展，也有利于缓解北京市的大城市病，但如果再往外迁移的过程中，没有把相关的配套的治理能力、城市基础设施的能力、城市服务的能力提上去，实际上有可能不仅解决不了周围的小城市问题，甚至会把城市病给‘传染’给周围的城市。”埃森哲战略与可持续发展业务大中华区董事总经理李广海表示，城市群是解决“经济-资源-发展”三角困局的一个方面，但还需要其他方面的配合，比如交通、城市信息化等基础设施建设，以及相关政策的出台与实施力度。

　　中国科学院虚拟经济与数据科学研究中心副主任、中国人民大学教授石敏俊认为：“中国城市群的形成并不能自然而然疏解‘大城市病’。相反，区域中心城市必须首先重新审视自身定位，积极抓住与周边城市的协同转型机会，以创新发展能力为基石稳步落实转型战略，并带动资源利用和经济发展在整个城市群中的良性循环。”

　　报告将调研覆盖的100个城市按绩效类型分为四类：“高歌猛进型”城市——主要分布于东部沿海发达地区，经济发达，但环境质量退化明显;“适度平稳型”城市——经济发展虽处中等，但环境质量较好;“产能落后型”城市——对能源重化工产业的依赖较强，经济发展偏弱，环境质量最差;“基础薄弱型”城市——大多为处于工业化初期阶段的中西部地区城市，经济发展滞后，环境质量一般。

　　此次报告还特别关注了“大城市病”一大表现——雾霾，其与城市经济发展之间的关联。雾霾强度与经济密度的关系呈现出倒U型曲线：随着工业化进程加快，PM2.5浓度会随之升至峰值;而当城市进一步发展，实现了产业结构升级，PM2.5浓度会随着服务业导向型经济的发展回到较低水平。因此，实现城市产业结构转型是解决雾霾问题的重要一步。