秋深有嘉气，山中多白云。
孤身自来往，矫矫不同群。 几千年来，中国人生活在熟人社会中，既受其约束，又从中塑造自我。 然而，在现代化大潮冲击下，越来越多的中国人离开家乡，漂泊、无根、惶惑……这成为共同的感受。我们失去了道德实践的场所，也失去了心灵的慰藉，我们不知道该怎样定位自己，也不知道如何重建生活…… 作为发展的代价，太多人的心灵承受着巨大的煎熬，只好用无感的方式，藏匿起来，选择冰冷，在功利的世界被动地飘荡。 我们的彼岸在哪里？何处才能心安？ 今年，中山大学哲学系教授吴重庆先生推出了《无主体熟人社会及社会重建》，这是他自1996年至今已发表的与中国基层社会研究相关的论文的结集，通过独创的“无主体熟人社会”概念，观察中国基层社会的历程与特征，令人耳目一新。对于这本书，吴重庆有话要说。 突然到来的原子化社会 对于今天中国的基层社会，我是把它放在一个“流动背景”的视角下去理解的。 今天是个大流动的时代，2.6亿农民工在流动，除此之外，资金可能也是从农村被吸纳到城市去的，从乡村吸储，然后贷款给房地产。所以，不仅是人被城市、工业拉走，资金也被拉走，甚至还有一些别的生产要素，甚至土地，也是这样。这是一个单方向的流动。 今天的中国的确与以前非常不一样，有个概念叫“原子化”，每个人只是个体，很难形成社会联结，伦理、规范、人情之类，好像都找不到了。 我当年去江汉平原，一个看牛大爷住在快倒的土坯房中，旁边是钢筋水泥的三层楼，那是他儿子的，儿子进城打工了，空下来的房子却不让父母住进去。 乡村主体性是如何瓦解的 “无主体熟人社会”，事实上整个乡村的主体性在瓦解。 为什么会瓦解？我觉得这是个潮流、趋势，城市对乡村的挤压和瓦解的现象，应该从近代就开始了。鸦片战争后，列强是以武力为后盾强行进入中国市场。我们原来农村经济自成一统的体系（可能以家为单位，也可能以村为单位，也可以区域市场空间为单位）的自给性就被瓦解掉了。 工业品从外部世界进入中国基层乡村后，乡村手工作坊被摧毁，经济体系也会瓦解，作为商品的劳动力就显露出来，只能靠单纯出卖劳动力赚钱，很多人只能到城里去谋生。然后城市里的工商业资本积累进一步回过头来到乡村去兼并土地，所以整个乡村的体系被冲垮、被挤压。 大量的工业化产品要进入乡村，乡村经济体系进一步瓦解，劳动力进一步释放，其文化系统当然也受到冲击。我们现在是把“城市化”作为一个文明的标志，认为“城市让生活更美好”，从这个意义上看，乡村成了一个丧失主体性的社会。 作者：刘树勇 微博：http://weibo.com/u/1454064140 人为什么会变得来回飘忽 费孝通先生曾提出“熟人社会”，大家都认识，每天交往，相互信任。后来有学者提出“半熟人社会”，即面熟但实际上不了解。在这两个提法的基础上，我提出“无主体熟人社会”。 “无主体”是指乡村社会里的主体成员长年不在家，长住在村庄的只剩下老人、小孩和妇女。 最有活力的一批人不在了，一些村孝顺风气改变了，媳妇对公婆态度很不好。可过年时儿子回家，又发现老婆对父母还是挺好的，难道是在说谎？ 其实，好与不好都是真实的，过年时，所有人都回来了，原有的舆论，乃至带有表演性质的伦理行为又都展示出来了。如果大家都走了，道德水准好像就变了。 这不是熟人社会，也不是一个陌生人社会，当这个社会的主体人员不在了，剩下的人哪怕再熟悉，也形不成熟人社会的特征和行动的逻辑。 东南地区乡村怎样抵御空心化 我们都面对着一个流动的中国，但不同区域情况不同，比如：我写过一篇文章，叫《中国乡村空心化的反向运动》，关注东南沿海，虽然这个区域流动性也非常大，但很少进工厂打工，他们也到城市里去，但不进厂，全是自己创业。他们创业也不是乱创业，而是“同乡同业”。 “同乡”就是指同一个区域，“同业”就是同一个业态，他们做同样的业态，你不懂这个技术，你跟我学，学到手之后，马上让你自立门户。你不够钱，我马上借给你。你没有客户，我可以介绍给你。有什么难题，我会帮你排解。总之，完全依托于乡土社会网络，在他乡互助而成的业态。 这有点像明清时徽商，他们与家乡没有隔离。 可见，虽然是一个流动中国的乡村社会，不同区域也有不同特征。 无主体熟人社会下的“总部经济” 莆田现在的三个业态：一个是民营医院，全国的民营医院大概90%是中门镇三大家族在经营；第二个，金银首饰，全国大商场超市里金银盘的，90%是莆田人；第三，建筑材料、木材，也是莆田人在做。 别人难道做不了吗？当然可以做，但是竞争不过。 他们凭什么取胜？他们也不是联合成一个什么集团，而是很松散的联系，但成本远比别人低。因为他们资金相互支持，技术、材料相互沟通。前一段时间，他们还成立了一个 “中国（莆田）健康产业总部”，在广东省成立了“广东分部”，这也是另一种“总部经济”。 我所在家乡的那个村里，每天有直达广州、上海、昆明、北京、长沙的大巴，人流、物流非常巨大。这是一个很特殊的经营方式。 该怎样走向城镇化 无主体熟人社会的代价也很明显，比如传销，比如迷信横行。 我们越来越关注乡村，但在我看来，“城乡一体化”还是更侧重于要把农村变成城市，还应考虑到乡村如何自身发展的问题。 如果城镇能为它周边的乡村提供服务，具有辐射和带动的能力，比如它是一个经济的中心、文化的中心、教育的中心，卫生、医疗的中心，这是我期待中的城镇，相反，不应把城镇变成一块殖民地，变成对广大周边农村是一个抽水机和榨油的机器，不能因为城镇的存在，造成农村各种生产要素的流出更加的严重。 城镇化的关键，看它能不能为周边乡村提供服务和产生辐射带动作用，只是想把人弄到城镇里来，让他成为城镇居民，这样的城镇化的意义，真是不能高估。 陈辉/整理 吴重庆，中山大学哲学系教授，博士生导师，主要研究民间宗教以及华南乡村社会变迁。 国际新闻联盟中国城市频道 中国规划网 (责任编辑：白雪松) |
/a>
