中国规划网北京4月6日电 近些年来，由于生态破坏、资源枯竭等问题，迫使全国各地纷纷加快了城市转型的步伐。在城市转型的道路上，不少城市均不约而同地选择了生态城市这个发展方向。据相关数据显示，目前，国内已经正式向住房城乡建设部和发展改革委提出要建设生态城市的有50多个。此外，全国以生态、低碳为目标的地级市达到259个，其中提出要建生态城市的占到了90%。但是一切都在显示，生态城市建设在中国已经如火如荼。

　　生态城市到底是什么样子，距离我们究竟有多远？日前，记者采访了国家发展改革委城市和小城镇改革发展中心主任李铁，中国城市规划学会秘书长石楠，城市规划专家、中国城市规划设计研究院副院长杨保军。

　　生态城市首要是自然

　　生态是自然、经济和社会3个子系统的协调和耦合，生态城市建设要遵循自然发展的规律。

　　李铁对记者说，改革开放初期，花园城市不是作为生态的概念提出，其定义仅仅是让人有一个可以休闲的地方。当时大量城市复制国外的草坪，大量引进树种，大量建设城市公园，基本上一个城市一定要有一个中心花园。上世纪90年代，有关部门更是要求每个乡镇、每个城市都要有一个街心花园，都要有广场。黑龙江省的某个镇，该镇仅1万人口，周围是特别好的森林，但是这个城市一定要在小镇中心修一个花园，修一个广场。后来提出生态城市、低碳城市、绿色城市的时候，要求内容发生了变化。

　　生态城市不是一个视觉的变化，是和日常生活相关的所有内容——经济、社会、人文、景观的变化，是资源的高效利用，基础设施更加完善，整个生活过程中减少排放，是从整个大的系统之内，整个国家的系统内说的生态概念。对于城市的要求从一个表象，一个视觉，一个简单的景观变化，到社会所有领域的系统当中变化，这就是我们讲的从花园、园林到绿色、低碳的演变过程。

　　很多地方在政府人员出国考察培训时，看到国外的草坪、树木，觉得很好，可以引进，却忽略了实际情况和生态循环。兰州机场旁边有一个镇，叫机场镇，建设了一个500平方米的水面和大量的草坪。实际上，在引进树种，花钱的同时要投入，有生产，而当通过碳排放创造产品，创造收入来买树种时，实际上已经不生态了。所以，发展生态城市，要充实认识到，是否符合自然规律的生态过程。

　　降低成本尤为关键

　　以价值的理念代替价格，从长期的成本收益角度衡量生态的价值。生态成本这个账应该怎么算才能平衡，是个很复杂的问题。

　　石楠向记者介绍说，前段时间，我去了南方一个城市，他们刚修了一条主要的生活性干道，这条路采用了生态的理念和技术，自行车道采用的是废旧轮胎改造的橡胶铺地，所以给大家一个非常好的骑自行车的环境。中间的隔离带采取了雨水收集技术，只有收集满了以后，雨水才溢出来排放掉。路灯采用了光电的技术，也包括一部分风电的技术来互补。当地的同志说，增加的成本需要额外花9年时间才能偿还掉。这可能对大量的城市来讲，是一个很重的公共财政负担，所以对“面广量大”的城市，特别是一些中小城市来讲，如何选择一个公共财政能够支撑的低碳技术、适用的技术显得尤为重要。同时，建设生态城市还需要调动普通市民的积极性，不能仅仅只有政府、房地产企业、规划师、科学家在倡导。

　　评价指标不搞一刀切

　　生态城市没有公认的评价指标体系，应因地制宜不搞一刀切。

　　杨保军说，生态城市的指标，学界一直在研究，公认的目前还没有。我认为至少有几个指标，对我们衡量城市是否生态是离不开的。首先是碳排放，生态的城市应该是有利于减排的，在能源的利用上，要尽最大可能地去使用可再生能源，而不是化学能源。其次是当地就业率，要让老百姓尽可能方便地就业和生活，当你考虑他有居住环境，配套设施的时候，还要考虑就业岗位的提供。

　　生态城市，一个最重要的特征就是尽可能短距循环，运用技术手段，排斥大规模，崇尚小，排斥自上而下，崇尚自下而上的理念和行动。当然绿地的指标也是必不可少的，还有公共交通、慢行系统、循环利用等等都是一些常用的指标。

　　可是，目前常用的指标中恰恰没有容积率的指标，没有人说容积率达到多少，就一定是生态的，或者是小于多少就一定是不生态的。恰恰从生态的本原来看，要求的是适度的密度，如果密度太低，是不生态的，是对资源的浪费。借鉴生物学的观念来看，如一个森林里，如果只有一头羊，这个物种很快就会灭绝的，但是同样一块草地上，过多的羊也会灭绝，因为它吃完以后不能再循环。那么，对于城市来说，这个恰当的密度又取决于很多因素，比如说交通组织方式、管理水平等，甚至包括这个地方让人是不是感觉到舒适、宜人。

   （编辑：赵岩）