建设国际大都市，应以群众满不满为标准_中国规划网—

    [新闻背景]城市化是我国经济社会发展的必然趋势和强劲动力。但如果不遵循城市发展的客观规律，不循序渐进，城市化就难以健康发展，不仅损害农民利益，也会带来严重的“城市病”。中国社会科学院发布的《2009中国城市发展报告》显示，2001年至2007年，地级以上城市市辖区建成区面积增长70.1%，但人口增长只有30%。当前，我国城镇化率是46.59%，而城镇户籍人口占总人口的比例只有约33%。这意味着有13.6%即1.28亿生活在城镇里的人没有真正城市化。2010年8月揭晓的中国城市国际形象调查推选结果显示，有655个城市正计划“走向世界”，200多个地级市中有183个正在规划建设“国际大都市”。
    “国际大都市”：这个目标有多大？
     一切如风：城市发展必须有规划有目标，但如此大规模的地级城市要“国际化”，难免让人震惊，也难免让人怀疑其可行性。
     卡卡格：何为“国际大都市”虽然没有统一定义，但必然要有国际影响力，与国际上其他国家和地区交往密切，可以是金融贸易、也可以是文化娱乐等其它方面。放眼全球，能够号称“国际大都市”的城市也是极少数，而我国200个地级市就有183个雄心勃勃地向这一宏伟目标挺进，这是不是好高骛远、不自量力呢？
    “国际大都市”：我们的起点在哪里？
    yaya6：我们还有1.28亿生活在城镇里的人没有城市化，他们并没能享受到真正意义上的城市生活，有的没有住房、有的没社保、有的子女不能正常上学等等，因此我国的城市化人口可以说只是那部分具备城市户口的33%的人群。在如此低的城市化程度上却要建如此多的“国际大都市”，无异于脱离实际，痴人说梦。
    拿什么建设“国家大都市”？
    佘宗明：在当下部分城市发展“空心化”的情境下，民生内核的孱弱、人文关怀的稀缺,都映照出建“国际都市”愿景的虚妄。城市病，诸如交通难、住房难等城市病都在削减着民众的幸福感。这些，都直指城市人文气质的滞后。如果荒芜了民生的麦田，细节关怀也很是稀薄，那么舍本逐末下，建“国际化都市”何尝不是浮躁的“大跃进”与跟风?
    “国际大都市”：一个看上去很美的形象工程？
    王超：国际大都市，诸如纽约、伦敦，看上去很美，以致中国如此多的城市争先恐后迈向这一宏伟目标，但真的适合自己的城市吗？在城市规划上贪大求洋，这是不是另一种“形象工程”、“政绩工程”呢？
    “国际大都市”：声东击西，一种宣传策略？
    罗马大道：某些地级市明知自己成为国际大都市的可能性微乎其微，甚至说是干脆就没有任何希望，但仍然满世界地喊着这样的口号，其居心与用意，恐怕就不在建与不建国际大都市本身上，而在于能否通过这样的豪言壮语，为本地区或是为当地的官员塑造一种形象，做一种广告宣传！
    将城市“做大”，卖地生财？
    雪峰邵水：纵观目前我国的城市发展，卖地已成常态，以北京为例，2010年，北京市地方财政收入完成2353.9亿元，而同年北京市土地出让金收入高达1636.72亿元。将城市“做大”，有着现实的利益。城市建得越大，政府收益越多。如果一个城市已经几乎无地可卖，那么只有将城市“做大”，来增加土地供给，然后政府再把土地的开发权转让给开发商，以此赚取财政收入。
    浮躁、盲目、冒进心态，背离科学发展大局
    蓝色之心：很多地方存在着浮躁情绪，表现出种种的盲目性，造成了多种失衡、无序的现象，建设部曾召开“纠风会”，严批城市化过程中的贪大求洋等问题。可现实呢，几年过去了，建设“国际大都市”之风不但没有得到遏制，反而愈演愈烈。争建“国际大都市”的背后，留下的必将是一堆堆的政绩泡沫。
    换个马甲再来：只重硬件不重软件；只重效益不重环境；只顾眼前不顾子孙；只顾疯狂未想后果。
    静下心来，脚踏实地，循序渐进
    笨熊：走城市化发展之路当然是好事，不过我们在追求城市化发展的过程中，切要从当地的实际出发，而不能脱离实际，不能因某个领导一时的头脑发热，为彰显一时政绩而高喊口号而发展所谓的超大城市化，这样并不是好事！
    艾萨拉：我们决策者、领导者真正需要做的是静下心来，真正地用心去经营自己的城市，而不是追逐光鲜的概念，更不是以仰视的心态盲目跟风模仿，画虎不成反类犬，最后迷失了自己。
    是非圈：部分城市追求国际大都市的目标，本无可厚非，但必须循序渐进，稳打稳扎，幻想走捷径，想见到立竿见影的效果，到头来只会竹篮打水一场空。
    不能为了城市化而城市化：审视我们的城市化策略
    京虎：现在最需要的不是国际大都市，而是重点发展中小城镇！
    煤黑子张老五：不能为城市化而城市化，现在农村已经基本实现了村村通（公路、通讯、电视、网络通等），真正的城市化应该是因地制宜的发展各地各有特色的农村小城镇，而不是都搞大都市，让一小部分人暴富。
    自由鱼2：城市化，应该是统筹城乡经济社会发展的城市化，是改变“三农”弱势状态的城市化，而不是又一次以牺牲农民利益尤其是土地权益为代价的城市化。
    城市化该如何走出祖国山河一片“城”的误区？
    建设国际大都市，应以群众满不满为标准
    伊瓦：走向世界需先内修，离开了以人为本的民生改善，神马都是浮云。
    张天潘：市民能否自主地融入到城市的发展与共建之中、是否有足够的归属，城市如何形成市民参与的文化，才是衡量国际大都市的坐标。如果连生活于其中的市民都排斥或者只是作为一个被动的参与者，这样的国际大都市，路再宽、楼再高，也只是一个没有生命力的空壳。近日,温家宝总理在向10余位基层群众征求意见时明确表示:“群众满意不满意、高兴不高兴、答应不答应是衡量政府工作好坏的唯一标准。”那些争建国际大都市的政府，是否更应该考虑一下群众满意不满意呢？

　　(责任编辑：白雪松)