曾几何时，“城市化”还是个让人热血奔涌的词，如今，它过分华丽的身姿却让人倍感无奈。从前，城市化是寄托无数乡村青年远大理想的梦乡，如今它却可能孕育出一种繁殖迅猛的病灶，滋养出焦虑、肥胖、抑郁、功利，臆想等病征的发作。城病了千城一面、速度至上的造城冲动，齐头并进的标志物心态，就是它的病征。城市形象日渐焦虑焦虑背后，是政绩冲动及根深蒂固的GDP崇拜，由此带来了城市美学和价值理念的迷失。
    2月21日《人民日报》发表题为《城市化不能“贵族化”》的文章，指出近年来一些城市热衷于表面繁荣、豪华的发展模式，忽视对百姓的服务功能，大楼越来越高，设施越来越洋，可百姓却感生活不便、生存空间狭小。
    仅仅一周前，《人民日报》还曾披露，全国有655个城市计划“走向世界”，200多个地级市中有183个正规划建设“国际大都市”。中国城市化正在“大跃进”。
    事实上，正如这两篇报道呈现的顺序那样，城市“贵族化”倾向不过是城市化大跃进过程中诱发的一种病征而已：建筑洋了，特色没了；档次高了，生活难了；城市大了，“空间”小了。
    置身当下中国，你难免会有“全球化”的幻觉，不管到哪个城市，外形都差不多。如果把城市拟作女人，原本火辣辣的重庆幺妹，嗲嗲的成都粉子，多情湘妹子，气质苏杭美女，精明上海女人，眼下都甩掉土气，改换同一造型一夜之间都变为金发高鼻，丰胸翘臀的西洋身段。
    究根问底，病因很简单，主要是很多地方政府主导的经济发展方式，重政绩轻民生，不惜耗费公币，只求做大家看得见的。而看得见的自然是GDP，是形象工程。这便是中国最流行的“城市美学”。这种“美学”最大的悲剧在于，建设未能考虑社会发展现实，未能评估建设项目所能带来的效率和利用率，也与公众的民生期望相脱钩，盲目求大、图面子好看的同时，也造成了大量财力及资源浪费。
    而对城市建设发展的重大决策，城市的主人往往是缺席者，拥有话语权的并非广大市民。所以，“城市化”最终沦为“政绩冲动”的借口，成为部分官员竞逐政绩的沙盘。
    弊端由此显现，城市越来越像一个奇异的悖论：奢华与欠账并存。
    一边是城市越来越华丽，但高耸入云的摩天楼阴影下，是丛生的蚁族与鼠族，且数量在继续扩散。
    一边是城市的外观越来越漂亮，一边是市民的生活水准停滞不前。吃个馒头就交17%增值税。所有的消费品价格都在涨，房就不说了，柴米油盐，大白菜小白菜，涨价比翻书快，惟一静止甚至后退的，是平民的工资。
    在国内很多经济欠发达地区，城市越来越豪华，工地越来越多，绿地越来越少，有，也只仅存在高尚小区。
    城市走得越快，飞得越高，所以她需要丢弃在途中的赘物也会越多。
    豪华办公楼、会展中心、主题广场、亮化美化工程等同质化严重的标志物拔地而起的背后，大批中国风格本土气派的旧建筑被拆，城市原有历史风貌被破坏。
    笔者见过一则地产广告，“选择居住，就是选择阶层。”这则广告词颇有意味，首先它划分了一道鸿沟，你和我都在这座城，但我们有区别。其次它说，你不是我桌上那碟菜，少数人才是。
    这与城市化过程中出现的贵族化倾向，是不是隐隐也有相似之处？我们都曾为城市化进程感到自豪，但空洞的自豪之后，我们却没有收获理应伴随的满足感。城市为了让生活更美好，城市看起来已经非常美好了，随便挑一个国内二线三线城市，其拥有的摩天楼数量，比起曼哈顿似乎也不会太差，但我们的生活因城市外貌日趋迤逦而变得更美好了吗？
    城市化进程迄今，有个问题已不容回避：城究竟为谁而建？城，究竟是谁的城？
    既然建设城市的目的是让人生活更美好，所以城市化的本质，是人，只有人。城市形象的贵族化远非目的，城市的民生、品质才是。若为城市化牺牲民生满意度，就值得警惕。无论“贵族化”，“大跃进”，都在明显暴露出当下不少城市经营者对“城市美学”的理解错位，以及城市价值感的理念迷失，而这，不过是唯GDP考核的指标体系所主导下的连锁效应。
    考核一座城，不是看拥有多少华丽标志，建筑是冰冷的，而人是有温度和感知的，应该问问市民，满意吗，方便吗，顺心吗，幸福吗？
    好消息是，各地十二五规划显示，单一的唯GDP考核指标体系将终结，“幸福”将成为各地施政的导向这是积极的信号，也是一次反省的机会。应当深入思考的是，城市，是让生活更美好，还只是“让一小部人的生活更美好”？