|
南京市浦口区滨江路南侧有一道防洪江堤，去年三四月份刚进行了绿化，可近日有市民发现，长势良好的背水坡绿化带，被铲得只剩下黄土。对此，相关部门解释：这里前后实施有两项工程，两个规划有重复部分，为了完成后一个计划，只得把之前的绿化推掉，更换成“档次更高”的绿化植物。(5月13日《人民日报》) 拆而建，建而毁。城市规划往往被随意涂抹，如“短命”绿化带这样的悲剧，在权力的指挥棒下，并不少见：沈阳绿岛体育中心曾拥有亚洲最大的室内足球场，使用不到10年便遭遇拆除的命运；成都2008年建成的大慈寺历史文化街区一期工程，总面积近万平方米的仿古建筑，2011年被拆除。3年时间里，几乎没有使用过。
现实中，城市建设规划如同“任人打扮的小姑娘”，前任一个模子，后任一个思路。与国外建筑动辄长达上百年的寿命相比，中国建筑的“短命”，反映出资源浪费及公共财政使用效率不高的问题。短视的政绩观，让许多规则都处于虚置。长官意志之下，“拍脑袋决策”大行其道，拆与否、建与否，都是权力绕过了程序。于是，建时无人知晓，拆时内部做主，由此造成的损失却无人负责。 城市规划屡屡“短命”，究其原因，一是规划缺乏现实的法律保护；二是规划过程中出现的问题，鲜有过错追究，规划任意调整和修改所导致的损失，没有风险成本，无以遏制行政干预的冲动；三是规划的编制、调整和修改过程中，鲜有民意的参与和监督，使得规划成了权力者的“自我描绘”。如此语境下，规划的法定责任就会成为摆设。 对于权力的监督应包括其决策等各个方面。就此事来说，“短命”的绿化带也是权力滥用的表现，由此造成的损失与资源浪费，也应有人承担责任，否则权力行为就不会驶入“法治”轨道，公共决策就不会有科学的程序保护，民意诉求也不会得到尊重。 城市规划，乃至更多公共财政资金的使用，不应成为权力者的“私人工具”。一方面要加强绿色政绩考核的体系建设，遏制“短平快”的重复建设和反复折腾的冲动；二是要加强对公共资金使用绩效审核，强化权力制约；三是要维护规划行为的法律权威，将权力行为纳入法律约束；四是要完善公共决策的程序建设，将公众意见和民意表达作为必要条件；五是要加强建立健全审批和监督机制及质量问责机制，以此发挥制度倒逼作用。 总之，要让权力在规则内舞蹈，其行为才会规矩而不张狂。(堂吉伟德) (责任编辑：白雪松) |
