腾讯“证券研究院”特约 胡晓辉 资深股票期货投资者，机构管理人员
对管理机构限制交易措施，很多人颇有微词，认为这违背市场原则。我们的观点是，若救市，必限制；不救市，不限制。限制应对事，不能对人。就是说，限制措施中，改变规则可以理解，针对人的处理不应该接受。
首先说救市的交易机制。简单的说，救市向市场输送大量利益，不限制市场内抢夺救市利益的交易机制，救市会极其困难，甚至必然失败。
而我们可以以限制卖空和限制程序化交易为例，来看待这种机制。
救市有两个必然行为，一是给市场提供流动性，二是托价，维持股价不暴跌。正是如此，救市资金实际处于非常软弱、容易被攻击而无还手之力的状态。
在暴跌过程中，股票只能卖到低价，也难以卖出。救市资金进入后，把股价托到高位有量。本来只能卖低价的股票，突然可以卖到高价，有些可以通过股指期货卖出。
如果不进行限制，救市的结果，反倒促进场内筹码快速逃离，很多市场呼声希望拉高股指期货带动股市上涨，这也是套牢筹码想逃离的渠道。6月下旬到7月早期，救市资金就着了这道，拉高期货升水，导致大量资金逃脱。现在期货高贴水，恰恰反映真实的市场情况和危机严峻的程度。
程序化交易，平时整体也不挣钱，这时候却正好是救市的克星。中国市场对程序化交易有神话倾向。正常情况下，程序化交易和其他交易方式差不多，有的挣钱，有的亏钱，整体结果是平均概率分布。这是投资市场基本特性 “市场结果，就是市场参与者概率分布的投射”。原理在此不深入阐述。
但是，从具特性上，程序化交易几个特性，对救市造成了伤害：成交高效精准；抓偏差能力强；无论单边套利，总体短线风格。这些特点正好是救市资金的克星。
救市为了维持期价，总体是单向买入，不主动下打，又不能过分拉高，必然做来回。本来市场处于均衡状态，程序化交易没有额外利益。现在救市资金进入，出现偏差，就是送给程序化交易的总量收益。来回的市场状态，正好落入程序化成交高效、精准、短线特征的虎口。程序化成了救市资金高效连续剥皮收割机。
如果是普通庄家，并不害怕程序化交易，反倒可以根据各种程序化交易方向的总结果，轻易的吃掉程序化。但是，救市资金是独臂侠，他必须托价，不能反手做空，结果就是放弃单边进攻和防御，任由程序化交易随意进攻，快速剥皮。电脑程序快速进攻下，救市资金会高速失血，极其危险。救市资金托价，做来回等维护股市的动作，会变得非常困难。
上周几次盘中突然暴跌，与救市资金受不了程序化进攻，可以认为有密切相关。
在要求救市资金向股市不断输送利益的同时，又以市场公平为理由，要求有高价卖出，或者利用各种工具，攻击救市资金，以获得利益权利。这是不合情理的——要么不救市，低价卖股票，共同承担股市崩盘风险；如果要求救市，对限制卖空的措施就没有合理的指责依据。
同时，也应该清楚，这是非常时期的非常措施，任何措施，可以对事，不能对人。维持市场稳定，是市场最大人群的共同利益。保持市场的价值共识，是市场稳定最根本的基石。调整规则，采取各种限制措施，也是为了整个股市存在的必要条件。针对市场机构、人员采取的行动，会可能危及经济行为的底线。在投资领域，即便为了救市，还是应该“刑不上大夫”。其他违规、违法行为，也不应该作为救市的压力工具。该如何处理，就如何处理。
看到整体的最大利益，在各种利益群体之间保持相对平衡，也尽量维持市场最大的共识，克制权利的边界，这些是面对股灾的应有的状态吧。
