记得几年前经济学家和许多学者在媒体上关于集中式大都市和分散式城市组团哪个更好的争论，本人和许多学者、规划大师也有这方面的讨论，虽然大家各持己见，谁也说服不了谁，我坚持希望各个城市的发展顾问、决策者和参与规划、建设的设计院、开发商，大家不要从单纯的“建设国际化大都市”美好愿望、单纯的土地集约化利用、GTP至上、短期利益至上的固定思路去想问题，除了政治以外，城市发展是一个集合了社会、经济、产业、民生、资源合理配置和未来可持续发展等多种因素的综合体系，要厘清观念，首先要讨论清楚若干问题，我先列举几个：

    1、我们要建设“国际化大都市”，但这是不是中国大多数城市的必由之路？诚然超大型城市在经济上有巨大的带动作用，土地可以集约化利用，但巨大的拆迁代价和巨大的资源投入造成的资金和资源浪费，也是尚处在发展阶段的中国无法承受的代价，像北京、上海、广州等集中式城市，城市承载能力已近极限，城市效率在下降，为维持这些城市的超负荷运转每年投入的资金和资源是一个天文数字，而且大多是消耗式的，将这些钱和资源集中起来，每年能建多少个像硅谷那样的卫星城？能设立多少产业引导基金，小城市组团更符合新经济的要求，效率更高，资源和能源人均消耗更少，可持续发展性更强，尤其产业引导基金不是消耗性投资，有促进产业发展，产生循环增值的良性效应。

    2、城市的基本职能首先是经济意义上的，它服务和促进那个时代的经济和产业的发展，我们所处的已经是信息时代，产业形态和经济结构要求城市形态、城市结构和布局也要随之调整改善，好在我们的城市大多在大规模建设扩张的初期，这就要求城市的规划要符合时代的要求，虽然我们以“世界工厂”而自豪，但传统的加工、制造业等“三高一低”产业不可能长期作为大型城市的主导产业，城市规划和布局不能以此为出发点；

    3、我们的城市规划从理论到实践已远远落后于时代，城市形态和城市布局仍停留在大工业生产要求的集约化功能区布局的模式，中间服务区，东边厂区，西边学校，北边办公区，南边生活区，中小型城市因距离短尚看不出问题，但大城市、超大型城市沿用这种单一中心的厂区规划模式而不是小型城市组团的组合，必然导致人流、物流的大规模穿插和中心区域的负荷过重，当然理论层面探讨要复杂的多，导致城市失控的因素也更多，但其弊端只要站在北京二环、三环任何一个街头便可一目了然。

    4、我们现在还处在一个能源紧缺，污染严重的时代，在这里谈低碳经济已经不是时髦，而是城市规划和建设中必须考虑的重要因素，而城市交通体系是保证低碳城市的重要要素之一（工业、建筑、交通体系），在城市交通体系这一点上东莞不用花多大力气就可以实现城市运营的低碳标准，而美国硅谷本身就是低碳城市的典范，像北京这样的集中式布局城市，若不尽快在周边地区建设小城市组团和卫星城来实现分流，减缓城市中心的压力，其结果会愈演愈烈，低碳城市只能是想想而已。

    5、低碳城市要在城市建设的四个阶段体现，即选址和规划、设计、建设、运营：

    1）首先要在选址、规划和布局上实现合理、节能和低耗，城市选址尽可能避免对森林和耕地的占有，尽可能选择水资源充足，交通路网发达等具备维系一个城市正常运行的各项资源要素的区域；规划和布局合理，交通顺畅，并设立多个城市组团，保证每个组团人们工作生活等日常基本活动能够“步行可达”，保证城市能长期低成本低能耗运转。

    2）其次，在设计阶段要整合各项节能减排技术和方法，如水源、地源、污水源热泵技术和若干建筑节能措施，设计阶段没有综合考虑，后期实现的可能性会大大降低，成本也会大幅提高。

    3）建设过程的低碳往往是人们忽略的环节，但这个阶段最有可能大面积推广，对建筑产业的良性发展有不可估量的，长远的作用，建设阶段应尽可能推广建筑材料的标准化、预制化、集成化、工厂化制作，并可拆卸后重复使用，降低整体建设成本，减少能源和资源消耗，降低施工造成的城市污染。

    4）运营阶段主要包括城市供电、热、水等市政体系、能源体系和交通体系的合理配置及布局。

    天津滨海新区中心商务区在达沃斯论坛上高调提出了建设世界级“绿色低碳示范区”的口号，让人为之一振，看来已经有地方政府在“建设国际化大都市”实践中，找到了更新、更好的理念，我相信天津无论从城市形态及产业、城市的布局上有后发优势，滨海新区中心商务区将来如果能成为一个在大都市中的城中新城，作为中国城市化建设的一个示范区，值得期待。中国规划网北京12月30日电