投资8个亿，使用了不到10年的沈阳绿岛体育中心日前已被爆破拆除。这座曾被冠以“豪华、地标、最大”等字样的体育场，在投入使用后却没有发挥应有的作用。
    被拆除之后，它的旧址将用于商业地产开发——这似乎也是短命建筑屡见不鲜的根本原因：既然拆除的收益比不拆除大得多，相关部门自然不会考虑背后的巨额浪费。短命建筑，有些是建筑质量的原因，有些是规划的原因，有些是不当决策的原因。但归根结底，都与权力的不正当原因相关。
    决策失误 追究制缺失
    短命”建筑,根子何在？这固然与“一届领导一套规划”、地方政府的“土地财政”及某些建筑的质量不过关等因素有关，但更重要的，是相关决策者往往没有为此付出相应代价，不仅如此，他们还因此获得了经济数字及形象工程上的“好看”，政绩颇丰。可见，该“炮轰”的不是“短命建筑”，而是“炮制”短命建筑的决策及制度。
    据世界银行的估计，“七五”到“九五”期间，我国投资决策失误率在30%左右，资金浪费及经济损失大约在4000亿至5000亿元，西方发达国家却只有5%左右。按照全社会投资成功率70%计，每年因决策失误而造成的损失在1200亿元。对比之下，决策性失误所造成的经济损失，往往比腐败严重得多。
    设计通则 挡不住爆破之风
    八亿元投入，只为刹那的虚荣，不到十年便灰飞烟灭。
    按照《民用建筑设计通则》，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50年～100年，但我国建筑的平均寿命却只能维持在25年～30年。英国建筑的平均寿命132年。豪华体育场就这样“英年早逝”，无疑不正常。
    公共设计的普适性和前瞻性，正是当前公共决策过程中极度欠缺的理念。对于公共资源的管理和利用，什么时候能够摆脱这种粗糙和随意，绿岛体育中心的短命现象才不会重演。
    “短命建筑”在短短几日间就成为了网络乃至街头的热词，但是其存在的事件却更加的长久，时下，一些城市在谋转型，而建筑对于塑造城市形象有着重要的作用，无论是老建筑散发出的历史感，还是摩天大楼营造出的热力感，都会影响一座城市的形象。而“随拆随建”之风，并不能塑造出城市的形象，只会在历史和人们的记忆中留下一个模糊、灰色的影子。建筑的短命，毁掉的不仅是建筑本身，还有城市的文化与形象。
    小编语：资料显示，国内建筑平均寿命仅有25-30年。上马时迫不及待，建成后弃为累赘。建造时的理由花团锦簇，拆除时的理由万紫千红，一样的无瑕可击，总之是当初不建不行，现在不拆不行。其实，有些项目从上马之初就注定了没有未来，但对种种风险和隐患，拍板者在决策之初却视而不见，心存侥幸。反复折腾凸现了城市规划的混乱。