据课题组负责老师介绍，科技创新实力是指创新主体在创新过程中表现出来的总体力量，包含科技创新能力及其得以发挥的各种外在条件。科技创新硬实力包含创新基础和创新效率，软实力则主要涉及创新环境和创新文化。而科技创新软实力作为决定区域科技创新实力的重要因素，在未来的区域(或国家)创新实力竞争中将扮演越来越重要的角色。

　　深圳、苏州现象值得关注

　　调查发现，上海市的科技创新硬实力在2004、2005年排在全国第三，位于北京和广东之后。而此前的2003年，上海科研创新硬实力指数仅为北京的三分之一。从2006年开始，上海开始超越广东，稳居全国第二，到2010年已是北京的四分之三左右。

　　但是上海的科技创新软实力却在下降——2009年以来从位居首位下降到全国第二，且竞争优势不明显。而广东则以其“企业是科技创新主体，尤其民营经济是创新中最活跃群体”的理念，软实力不断提高，2009、2010年上升到位居全国第一的位置，且与第二位上海的差距有扩大趋势。同时，上海与排名第三的江苏的差距正在减小。

　　调查中课题组发现，深圳、苏州这样的城市，科研软实力发展非常惊人。这些城市凭借其日益完善的科技创新政策体系，“有限型”和“服务型”的政府模式，以及不断探索的企业家精神，造就了“四个90％”，即90％以上的研发机构、90％以上的研发人员、90％以上的研发资金、90％以上的职务发明专利都出自于企业，而上海仅有约64％的发明专利来自于企业。

　　2010年深圳的发明专利授权量为8133件，而上海仅为5997件。2010年深圳的PCT国际专利申请5584件，约占全国申请总量的43％，连续七年居全国第一。北京以1272件排名第二，上海以735件名列第三。

　　同样表现突出的还有苏州，虽然苏州仅有苏州大学、苏州科技学院两所高校，以及19家国家级和省级的科研机构，2009年毕业的硕士研究生为2437人，仅相当于上海的8.6％，但2008年苏州的科技创新对经济增长贡献为54.16％，超过了上海的21％；2001到2010年间，苏州的专利申请量翻了29倍，到2010年已经超过上海、北京等大城市，成为全国专利申请最多的城市。相应的专利授权量也保持高速增长，2008、2009年增长速度几乎是连年翻倍。2011年福布斯中国大陆城市创新能力最强城市排名中，苏州位居第二，超过上海。

　　沪上“十强”皆是国企央企

　　调查组称，对比上海的本土民营企业，很难找出具有代表性的企业家，也很难找到与华为、中兴通讯齐名的民营企业。2010年上海企业100强榜单中，前10名被上汽、宝钢等大型国企和央企占据；民营企业中排名最好的上海复星高科技有限公司排在第18位，该公司2008年申报专利仅120项，获专利批准93项；在中国2010年电子信息百强企业名单上，深圳有15家企业入选，而上海只有7家；在前10名中深圳企业有4家，而上海没有。

　　课题组调查发现，上海对于优秀企业和人才主要采取“拿来主义”，这虽然能在短期内聚集高端人才和优秀企业，但却削弱了上海培育本土优质企业的动力，很难培育出“华为”、“中兴”、“比亚迪”等世界级的企业。由于“拿来主义”成为主流，大批优秀人才也被吸引进大型国企、外企，与广东、江苏、浙江相比，上海的创业热情和创业精神相对缺乏。

　　上海创新环境有待改善

　　“上海的创新环境制约了中小企业发展，而且科技成果产业化水平低，风险投资机制落后，这将考验上海的科研软实力提升能力”，课题组负责老师、上海交通大学车春鹂介绍说。

　　调查发现，上海的企业中，国有大中型企业、外商独资、合资企业比重大于本土中小企业，形成“资本密集型企业占主导、智力资本密集型企业较少”的格局。2010年，上海的工业总产值中73.5％由大中型工业企业贡献，而民营企业和私营企业仅占16.9％。

　　上海的191家科研机构和66所高等学校所创造的科研成果转化率偏低，造成了“科学创新实力很强，技术创新实力不足，成果转化能力较弱”的局面。而在深圳，许多研究院所采用“民办官助”、“国有新制”、“企业内设”的创新运作模式，实现从源头创新到新技术、新产品、新市场的快速转换，充分释放出创新活力，成功形成了一套既遵循创新规律又符合市场环境的“深圳模式”。

调查还发现，上海的风险投资发展相对落后于北京、深圳。2009年上海新募集的资金额度全国最高，但在风险投资支持的企业数量、资金额度等方面均少于北京；据中国风险投资网统计，2010年中国创投市场的案例数、单笔投资额、总投资的第一名被北京悉数囊括，投资案例2倍于上海，投资规模超过上海的2.5倍，平均单笔投资额近上海的1.5倍。

   （编辑：赵岩）